T.C.
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21. HUKUK DAİRESİ
E. 2024/716 K. 2024/753 T. 06.06.2024
“6102 sayılı TTK’nun Kararın Yürütülmesinin Geri Bırakılması başlıklı 449. maddesinde; genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği, bu hükme göre yapılacak değerlendirmede HMK’nın 389/(1). maddesindeki; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kıstası göze alınacaktır.
Anılan hükümler karşısında somut olaya gelindiğinde, ilk derece mahkemesince genel kurul kararlarının ifasının durdurulması gerekip gerekmediği hususunda yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınması için şirket yönetim kurulu üyelerine tebligat yapılarak 16/04/2024 tarihli celsede yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınmıştır.
Öte yandan, işbu davanın konusu davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı yan da dava konusu olan davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Bir başka anlatımla, batıl olduğunun tespiti talep edilen davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin koşullarından biri olan dava konusu olma koşulu gerçekleşmiştir.“ (Eklenme tarihi: 2024-08-17)
T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
E. 2024/844 K. 2024/883 T. 06.06.2024
“Şirketin yapılacak genel kurulunun tedbiren durdurulmasına ilişkin talep yönünden; eldeki uyuşmazlığın konusu dikkate alındığında şirketin en geniş karar organı olan genel kurulun toplanmasının durdurulmasına yönelik talebin uyuşmazlığın çözümüne katkı sunmayacağı, mahkemenin şirketin en geniş yetkili kurulunun toplanmasını engelleme imk[â]nı bulunmadığı, maddi hukuktan kaynaklı hakları engeller mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği anlaşılmakla bu yöne ilişkin istinaf sebebi de yerinde değildir.” (Eklenme tarihi: 2025-04-20)
T.C.
KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2025/1313 K. 2025/1371 T. 01.07.2025
“Davacı vekilince 22/05/2025 tarihli genel kurul toplantısının durdurulmasının talep edildiği, henüz gerçekleştirilmemiş ve karar alınmamış, karar alınıp alınamayacağı veya ne karar alınacağı belli olmayan bir genel kurul toplantısı için HMK md. 389’da bulunan tedbir şartlarının mevcut olamayacağı yani hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması ihtimali bulunmadığından TTK’da anonim şirket genel kurul toplatılarının tedbiren durdurulmasına ilişkin bir düzenleme ve usulde de bulunmadığından, herhangi bir pay sahibi tarafından mahkeme eliyle genel kurulun toplanmasının engellemesinin geride kalan bütün pay sahiplerinin genel kurula katılma ve oy kullanma hak ve iradelerinin mahkemelerce engellenmesi anlamına geleceğinden, pay sahiplerinin genel kurul toplantısının toplanma usulüne, alınan kararlara karşı yokluk, butlan, iptal davası açma hakları mevcut olup bu hakla birlikte tedbir talep etme hakları da bulunduğundan ve ihtiyati tedbir istenilen husus görülen davaların konusu dışında kaldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin 22/05/2025 tarihi genel kurul toplantısının durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 16/07/2020 tarihli, 2020/981 Esas ve 2020/804 Karar sayılı, 22/02/2018 tarihli, 2018/121 Esas ve 2018/125 Karar sayılı, 2017/526 Esas, 2017/454 Karar sayılı emsal karar ilamları aynı yöndedir.)” (Eklenme tarihi: 2025-08-26)
